Ortega y Gasset

La deshumanización del Arte,
Y otros ensayos de estética.



libro de Ortega y Gasset, publicado por primera vez en 1925, aunque el libro que tengo yo entre las manos está publicado por la editorial colección austral en conjunto con otros ensayos de ortega y Gasset sobre estética como: poesía nueva y poesía vieja(1906),además de artículos como: ¿una exposición Zuloaga?(1910) Adán en el paraíso(1910)el arte de este y otro mundo(1911)la estética del ‘’enano Gregorio botero’’(1911)el arte en presente y pretérito, la verdad no es sencilla y algún texto fragmentado sobre Velázquez y Goya.


Ortega y Gasset:(Madrid, 1883 - 1955)
hijo de padre periodista, se doctoró en Filosofía y Letras con una tesis sobre Los terrores del año mil (1904), subtitulada Crítica de una leyenda. Entre 1905 y 1908 completó sus estudios en Leipzig, Berlín y Marburgo, donde asistió a los cursos del neokantiano Hermann Cohen.
En 1916 fue designado académico de la de Ciencias Morales y Políticas. Fundó la Revista de Occidente (1923-1936), la publicación intelectual más abierta al pensamiento europeo de nuestro siglo.
filosofo español influyente en varias generaciones de intelectuales.
A partir de 1936 vivió en Francia, Holanda, Argentina y Portugal, volviendo poco antes de su muerte a España, donde se asentó en Madrid, excepto por sus continuos viajes a Alemania.
Fundo el instituto de humanidades junto con uno de sus discípulos Julián Maria.
Se servia del periodismo para hacer notar y divulgar sus escritos y ensayos, profesión que conocida bien por causas familiares.

Es intereso tantas veces por la esencia del arte y el sentido estético de este, que normalmente se llega a confundir estos textos con su sistema filosófico del racio-vitalismo, a pesar de tantos otros escritos como:
El hombre y la gente,¿qué es filosofía?,la idea de principio en Leibuiz.


En sus escritos como a lo largo de su vida se ve un cambio, que no es una rectificación sobre si mismo, aunque leído erróneamente puede dar lugar a esta interpretación, sino una evolución tanto propia como en su percorso o camino, como en la sociedad que le rodea, llegando a decir ideas a priori contradictorias en diversos textos:
Que sacados de contexto crean una visión errónea y confusa.
Fue el mayor exponente de la teoría perspectivismo* y de la razón-vital*.
Influenció a la generación del 27 con la creación de la revista ‘’revista de occidente’’, y por su idea sobre la minoría intelectual y los artistas.

Entre sus obras mas destacadas están:
· Meditaciones del Quijote (1914)
· Vieja y nueva política (1914)
· Investigaciones psicológicas
· El espectador
· España invertebrada
· El tema de nuestro tiempo
· Kant (1929-31)
· ¿qué es el conocimiento?
· La rebelión de las masas
· Rectificación de la republica, redención a las provincias.
· Viva la republica
· Teoría de Andalucía (1942)
· El hombre y la gente (1957)
· La caza y los toros (1960)




*Perspectivismo: doctrina del punto de vista; la forma del individuo de afrontar la realidad, cada uno tiene su punto de vista, todo es sujetivo. Cada sujeto tiene parte de verdad y puede ser incluso contradictoria a la del resto.
La razón absoluta es ahora la suma de todos los puntos de vista, y sería lo que entendemos por dios, que dejaría de ser el ente que ‘’dirige’’ que conocíamos hasta entonces.
*Razón vital: sustituye a la razón pura cartesiana.
Esta razón integra todo lo que nos rodea, la vida en sí, y nos enseña sus categorías fundamentales. No deja de lado las peculiaridades del individuo/ sujeto, sino que cada sujeto integra las suyas propias, creando su propia razón vital.
(yo soy yo y mis circunstancias)


En el prologo podemos leer un comentario que realiza Valeriano Bozal sobre el formalismo y uno de sus principales exponentes, Friedler, como una de las influencias donde Gasset basa o de donde parte algunas de sus ideas sobre estética.
De Friedler me resultan interesantes conceptos a destacar como lenguaje; No es un simple instrumento de comunicación, sino un medio de estructurar la realidad de forma lógica. El ser humano reduce sus sensaciones en el lenguaje ya que estas no son para este medio, son para materia de sentimientos y emociones, el pensamiento...
Al considerar las sensaciones de este tipo dentro del lenguaje les hacemos perder sus cualidades sensoriales.
No es lo mismo decir ‘amor’que sentir ‘amor’, ni es lo mismo lo que transmito escribiendo esta palabra con lo que podemos experimentar al sentir su sensación.
· El arte por lo tanto consistiría en aislar lo visible por si mismo, para obtener la visualidad pura.
También se distingue tres tipos de aptitudes frente a una obra de arte:
· Los que se dan por satisfechos con lo que ven (guste o no)
· Los que muestran interés por el objeto y contenido de la obra
· Los que se preocupan por lo específicamente artístico

Estos últimos , sobre todo el ámbito de visualidad es lo que le interesa a Ortega y Gasset.

En el libro ‘la deshumanización del arte’ se tratan diversos temas de interés, a continuación figura un resumen por los puntos de interés que trataremos posteriormente.

1. impopularidad del arte
2. comienzo de deshumanización
3. continuación de deshumanización
4. el tabú y la metáfora
5. influencia negativa del pasado
6. irónico destino
7. conclusión según Gasset
8. algunas preguntas, mi conclusión y entrada a debate.
La obra:
En primer lugar hace una incursión sobre Guyan y sus estudios sociológicos relacionándolos de forma directa con el arte, en una primera lectura puede parecer ilógico o carente de toda relación, pero si consideramos un tipo de arte anterior al actual en comparación a este podemos ver que la diferencia parte de la sociedad.
Es curioso ver también como en todas las épocas los cambios en las manifestaciones van a la par, donde un pintor busca nuevos valores estéticos el músico, escultor, dramaturgo, literario... van encaminados aunque por vías diversas a una misma intencionalidad.
Sabemos que todo arte joven es impopular, no por casualidad, sino porque la masa, está acostumbrada a un tipo de manifestación artística, y cuando eclosiona un nuevo estilo artístico, sufre una etapa de lazareto, hasta su reconocimiento.
Sin embargo el nuevo arte emerge con una distinta fisonomía, ya que no es como lo ya descrito, poco popular por su madurez, sino que crece y se crece en contra de las masa, a la que tendrá siempre en contra.
¿por qué desde su inicio tiene esta pretensión contraria a lo normal?
Como Ortega describe los jóvenes artistas parten de un ‘odio’ a la sociedad, al arte antiguo o predecesor, a la influencia negativa que repercute en el desde la tradición artística....al igual que le necesidad que le sociedad estaba comenzando asentir donde se distinción entre tipos de hombres.
Por ello comienza a sucederse en el arte unas nuevas características, que producen en el público en efecto sociológico que divide a la mas en dos grupos estrictamente definidos;
Esta distinción no depende como antaño en el ‘gusto artístico’ por una moral, tradición o educación, sino que por primera vez las masas se ven divididas en:
Los que lo entienden y los que no lo entienden.

Es un arte que comienza por la reivindicación de la distinción entre las personas por grupos, intelectuales y los no intelectuales.
Una división intrínseca al intelecto del hombre, y como era de esperar, todo aquel que se presentaba ante una obra de arte carente de este ‘don’ de sensibilidad artística sufría una situación incomoda donde siente que el arte se burla de él., con cierta sensación de humillación, hecho que sufría la mayoría de la masa, puesto que los intelectuales son los mínimos, y esto provoca rechazo por esa inmensa mayoría.
Gasset añade a estas explicaciones una cita de un evangelista que me gustaría resaltar; 'la masa cocea y no entiende' , como el caballo y el asno que carecen de entendimiento y cocean.
Una vez conseguido explicar el por qué de su impopularidad o antipopularidad, comparándolo con el arte anterior como el romanticismo, que era un arte creado por lo contrario para la masa, vemos parte de su esencia, la necesidad de crear esta distinción social. Se crea así un arte para artistas.

Para la mayoría de la gente hasta este momento el ‘goce estético’ no era una aptitud espiritual, de hecho no era diversa a la aptitud adoptada con el resto de sus vidas, por ello disfrutan, o entienen por ‘buena’ una obra que refleja escenas cotidianas, pasiones y sufrimientos humanos, y objetos con los que convive, pero eso no es estética.


Libertad guiando al pueblo;
Delacroix.(1830)


Llamar arte al conjunto de medios, que proporcionan visualmente contacto con sus realidades humanas no es correcto, afirmaba Gasset.
Alegrarse o sufrir con los destinos humanos que se representan está muy lejos del concepto y / o goce estético.
No es lo mismo convivir con un objeto que contemplarlo como objeto artístico.
Por ello explica Ortga y Gasset, el arte del siglo XIX, fue tan popular.
Tras esta separación de la masa se busca una purificación del arte en este sentido, y esta traera consigo una eliminación progresiva de los elementos humanos.
Acabaremos por concebir un objeto que solo será capaz de percibir la sensibilidad artística.
Obviamente todo lo que nos relata Gasset en estos textos no es por casualidad sino por causalidad, como evolución constante del arte y del termino de arte, siguiendo una evolución lógica.

Este estilo nacido en los años 20 tenía puntos conexos entre si a pesar de sus variedades y vertientes:
1. el arte se deshumaniza
2. se evitan las formas vivas
3. la obra de arte no es mas que obra de arte
4. arte de forma lúdica
5. cierta esencia irónica
6. eludir falsedades
7. quitarle la trascendencia que se le otorgó el épocas anteriores.

La esencia irónica que toma no es otra que dos bases del arte nuevo por su contradicción.
El nuevo estilo intenta evitar formas vivas pero no se puede saber del arte sin saber de su trayectoria.
Es lo que anteriormente he explicado, colisionan ideas como el odio social y al mismo arte por su trayectoria y a la vez su influencia y necesidad de saber de su trayectoria, por ello el arte se convierte en burla del mismo arte, ironía y comicidad sobre si mismo.
Se toma la ficción como ficción.
Este no es por ello una farsa, porque no pretende bajo ningún concepto ser comparado o a la altura del predecesor, sino que por lo contrario busca esa farsa a propósito y como esencia.
Sobre esto que pretendo explicar he tomado también una cita de Gasset ;
''ser artista es no tomar en serio al hombre tan serio que somos cuando no somos artistas''

De aquí también su reciente eliminación o aligeración de la trascendencia del arte, los artistas han dejado el papel de ‘salvador de la humanidad’ liberándose de la formalidad, a mi juicio, todo ello desencadenado por la división de la sociedad, ya no estan para servir a la masa, ni para guiarla.



ante este nuevo hecho se abre ante nosotros un amplio abanico de variantes del nuevo arte, que como dijo Aristóteles Puesto que todas ellas tenían el mismo fondo en común.

Lejos de lo que pueden llegar a pensar los espectadores ante él, no es que el pintor no haya sido capaz de acercarse mas a la realidad, no es que no lo haya pintado bien, es que denonadadamente se a propuesto su deformación para sacarla de su humanismo, buscando que deje de haber un vinculo que le difiera al espectador con la realidad.
Llegan a tener mas en cuenta la deformación que el resultado que obtienen; para hacerlo algo mas comprensible y abreviado:
Para los artistas jóvenes surgen dudas en las que aun nadie habia reparado, tales como que nuestras convicciones, las mas arraigadas, las mas indudables, son las mas sospechosas, puesto que son puestas en nosotros como prejuicios, incluso antes de nuestra conciencia sobre el ello, por ello estas mismas constituyen nuestros limites, nuestra prisión.




frases parafraseadas con las que Gasset explica todo esto de forma concisa a mi entender.

Entre todos los ensayos y este texto sobre la deshumanización del arte contienen cantidad de ejemplos y visualizaciones que nos ayudan favorablemente a la comprensión del arte que nacía entorno a los años 20, sobre todo en España.
Dentro de todos estos conceptos del arte y su esencia, nos explica porqué la persona no puede disfrutar de si misma a través del arte sino que debe ser nuestra persona la que disfrute con el arte, todo lo que es o quiere ser espiritual y no mecanico debe tener carácter perspicaz, inteligente y motivado.

La causa y la motivación son completamente distintas; una es en cuanto el arte es el causante de cierta sensación y la otra es cuando el ser tiene la motivación del arte para sentir, al igual que hay una notable diferencia entre idea y cosa; una idea es el concepto mental que hacemos de una cosa tangible o no, es la forma que tiene el ser humano de relacionarse con su entorno, las ideas se forman a partir de visualizaciones y una explicación del concepto, pero el concepto siempre es mayor que esa idea preconcebida, y el hombre tiende a creer que la realidad es lo que pensamos de ella, y eso es del todo equivoco, puesto que no es mas que confundir la realidad con la idea, tomando la idea como realidad idealizándola sin querer por desconocimiento de esto.

Tras la lectura del libro, queme ha resultado de lo mas entretenida y nada difícil de asimilar pese a ser un texto ‘filosófico’, Gasset nos da su breve conclusión tras la organización de estas ideas.
Son textos que han pasado a ser ‘grandes manifiestos’ sobre estética cuando el autor de los mismos reincide numerosas veces, que lo único que hace es un análisis, que no espera en lo mas mínimo ser concreto, mucho menos componer una realidad absoluta sobre la estética de un arte que por aquel entonces comenzaba a iniciarse.
Nos deja dudas planteadas, y mantiene la esperanza que en un futuro este nuevo arte consiga un camino correcto tras su completa deshumanización.
Deja una pequeña cuestión a los opositores a este nuevo arte que quisiera resaltar por si alguno quisiera debatir;
¿una nueva vía que no sea la que emerge nueva, y sin reiterar las vías anteriormente usadas hasta su abuso?
.................................................................................................
para terminados citas que al contrario que explicar ninguna de estas ideas nos deja la semilla de la duda y un extraño ‘sabor de boca’ junto con unas cuantas obras de arte para pensar sobre todo ello:


“ es muy fácil gritar que el arte es siempre posible dentro de la tradición. Mas esta frase confortable no sirve de nada cuando el artista espera, con el pincel o la pluma en la mano’’

“toda polémica es buena, aviva el interés por las ideas y pone en tensión otras que, sin ella, quizás no verían la luz’’


Juan Gris


Picasso


mondrian

Murillo

Kandinsky
......................................................................................................
¿es posible que mientras unos ‘disfrutan’ visualizando objetos que nos rodean, escenas cotidianas...haya quien disfrute observando durante horas y horas formas y tipos de pinceladas (aleatorias o no) y juegos de color ?
¿es posible que una obra de arte, partiendo de que no tiene esencia, transmita estados anímicos o sensaciones que se escapan a las definiciones por sus colores, formas aleatorias, composición, y forma de tratar la materia?



Velazquez

Pollock


¿será verdad que solo algunos se entretienen/ nos entretenemos mirando como caen las gotas en el cristal cuando oímos tormenta mientras otros solo miran el paisaje mojado que hay tras el cristal?