GOODMAN, maneras de hacer mundos

Maneras de hacer mundos:

Goodman, Nelson;

Profesor de filosofía de harvard, en el marco de la filosofía analítica, preocupado por problemas de estética, los lenguajes del arte, y la representación artística.

Es un libro que trata el mismo tema visto desde varios ámbitos, buscando explica o analizar la formación de lo que él llama mundos*.

((Mundos)) -> formas alternativas, paralelas, estructuras o adjetivaciones…que damos o son dadas para definir lo que nos rodea y la forma de entenderlo o percibirlo;

Ejemplo: años, meses, semanas, días, horas, minutos, segundos… (Son un mundo cada una de ellas, y son creadas para un mundo creado por y para alguien.)

Trata de modo global las ideas de multiplicidad de mundos, la engañosa apariencia de ‘’lo dado’’, el poder creativo del entendimiento, la variedad de símbolos…

Para comenzar hay que partir de una idea de pluralidad de mundos;

1º analizamos entre el modismo y el pluralismo, si solo hubiese un mundo debería de abarcar multiplicidad de aspectos y contrastes y si hubiera muchos mundos deberían e crear entre ellos un conjunto.

No son visiones posibles de un mundo real, sino varias realidades o mundos reales.

Un enunciado puede hablar de la existencia de mundos reales tantos como verdades mutuamente excluyentes aunque solemos verlos/as como un solo mundo con variación en función del marco de referencia y/o contexto.

Tendemos a considerar el marco de referencia con una connotación mucho más importante que el enunciado en si.

Si intentamos describir el mundo cada uno lo haría en referencia a ciertos marcos de referencia seguramente, pero que podemos decir a la pregunta ¿Qué es el mundo? Sin contestar con ningún marco de referencia…

Así vemos que estamos limitados al describir algo en tanto a las formas de su descripción.

Por ello es diversa la concepción del mundo según lo que nos aporta la ciencia, filosofía o biología…

Al igual que son distinto mundos si hablamos de la forma de concepción de Van Gogh, Munich o Cezanne.

Aunque según dice Goodman estas formas son mas representación de estos mundos mas que descripción como lo seria un enunciado.

Las versiones correctas de los mundos nos hacen aprender de el;

Los mundos están formados por ‘estofas’ materia, energía, las ondas, lo fenómenos; pero estas a su vez no son de la nada, sino que son hechos de otros mundos.

Todo mundo parte de algo existente u otros mundos.

Para su construcción o creación a partir de relaciones entre ellos, volvemos al ejemplo de años-meses…

Hacer mundos por lo tanto es en su mayor parte separar y conjuntar mundos incluso ambos a la vez.

¿Es lo mismo o no?, ¿lo mismo que, qué? Pueden ser provincias distintas pero una comunidad autónoma.

La repetición, organización, e identificación de las cualidades que hacen verdad* un mundo dependen entre si.

‘’las cosas siguen por el mismo camino’’, según lo que consideremos (mismo camino).

La uniformidad del mundo en que vivimos que tanto nos gusta y la imprevisibilidad que nos molesta pertenece a un mundo que es de nuestra hechura.

La relatividad de los mundos es a su vez relativa ya que en verdad se ‘rigen’ según los énfasis que a estos les demos, y donde los hagamos.

Si todo estuviese enfatizado nada tendría valor, y todo énfasis es según al mundo al cual se refiere o del cual difiere.

El arte nos muestra algunos de los contrastes entre los énfasis, o entre los efectos de diferenciación de acentos.

Según los intereses y nuevas intuiciones, se altera la ponderación visual de los diversos rasgos y con ello diversos énfasis y por lo tanto son distintas clases de géneros que se reconocen en cada caso como pertinentes.

->las obras de arte más que describir estos géneros para describir sus mundos los ilustra; por ello la ejemplificación y expresión son primordiales también para la construcción de mundos.

Es más fácil que intentar ver que versión es correcta aceptar por correctas todas las versiones como si tuvieran mundos en común subyacentes.

Todo es relativo y nos servimos del mundo como ‘único’ en diversos momentos y según diversos propósitos.

Podríamos así decir que los mundos se crean en medida que los encontramos, por lo que el conocimiento es un rehacer y no solo referir. Todos los procesos de construcción forman parte del conocimiento de los mismos.

Percepción y movimiento-> producirlo= leyes -> diseño.

Reconocimiento de pautas y leyes->cómo se intervienen e impongan.

¿Cuándo hay arte?

Esta es una pregunta que intenta descifrarnos en el capitulo cuarto, es una pregunta que tiende a terminar con respuestas frustradas y confusas.

Quizás porque no planteamos la pregunta de forma correcta.

1º deberíamos ver que no hay arte, o mejor dicho obras de arte simbólica y no simbólica, sino que hay obras de arte donde los símbolos la realzan o donde los símbolos la distraen.

Solemos creer que arte simbólico es aquel que representa símbolos esotéricos, místicos… pero esto es porque no consideramos símbolo la obra de arte en sí.

Y por el contrario si buscamos obras no simbólicas cogeríamos obras carentes de temática o arte abstracto puro, se suele creer o entender que representar es lo mismo que referir y por ello el arte que refiere debe de tener símbolos ‘’típicos’’ y legibles a 1º vista, y el arte que carece de todo ello hasta de temática es el no simbólico.

1º hay que separar obra de simbolización.

Aun así lo mas lógico es considerar las dos opciones como acertadas tanto el considerarlas como separadas para valorar así si la obra es o no considerada obra de arte o queda en el intento, y ver su simbolización y no dejar de tener en cuenta que la obra suele hacer referencia a su simbolización.

Aquella palabra que usamos para decir algo es palabra como tal por separado de la cosa, pero a su vez está ligada a ella.

Por tanto sería una postura purista acertada y a la vez errónea.

Siempre habremos de considerar la realidad y la relatividad de los menos como hablamos de partida.

En 2º termino no solo son simbólicas las obras representacionales. El arte abstracto carece de representación pero no de sentimiento o cualidades como emoción o idea que se desea transmitir por ello también simboliza.

En el caso de que fuese plausible la división entre cualidades extrínsecas e intrínsecas de las obras hay características que están en los dos grupos a la vez.

Por ello hasta los puristas estaban erróneos en sus convicciones de un arte exento de formas de arte;

De hecho el reconocer que la función simbólica esta hasta en las obras mas purista nos da una clave para resolver el problema de cuando estamos y cuando no ante una obra de arte.

La pregunta ¿Qué es arte? Debe empezar por ¿Qué es buen arte? Pero es difícil si consideramos dentro del arte el ‘arte encontrado, ambiental o conceptual’.

¿Qué diferencia un agujero en la carretera de un agujero hecho en la carretera por un hombre y presentado como obra de arte? ¿Todo sería arte?

Aquí recordamos a la compañía Fluxus, que consideraba que todo era arte si se hacía persiguiendo que fuese contemplado como tal. Todo si es creado, sentido y visto desde el punto de vista de que eso es arte, será arte.

También deberíamos explicar este 1º concepto algo más; como que depende de sus cualidades, de que estas cualidades funcionen como un símbolo, de una manera determinada.

De todos modos funcionar como símbolos no sería lo único aunque ello necesita un gran estudio previo.

Un objeto puede simbolizar cosas diversas en momentos distintos y puede, también, no simbolizar nada en otras circunstancias.

Deberíamos contemplar la idea de que como percepción en parte vemos todo lo que tenemos delante y en gran parte no, puesto que vemos la calle, pero no vemos toda la ciudad, ni el país, ni las moléculas que están en el aire, por ello no vemos todas las cualidades internas y/o externas de una cosa, objeto u obra que haga que simbolice ‘x’ en tal contexto o tal otro, según también como hemos visto al inicio depende del énfasis que pongamos y sobre que ‘mundo’ enfaticemos.

Deberíamos dejar de pensar que la vida es ‘breve’ y el arte permanece, ya que también puede, según circunstancias, cualidades, etc., pasar igual que pasa la vida; incluso a la par que transcurre esta y la sociedad.